导语
文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
最近这几天，全国品牌市场部都在讨论一件事情。文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
“GEO该怎么做？我的用户在AI大模型中能搜到我们吗？”文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
用户在打开豆包、Deepseek、元宝之后都在问：“宝宝辅食哪个品牌好？”、“某品牌冲锋衣199一件值得买吗？”文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
回到用户端，当向AI提问并获得一个精心编排的答案时，可能不会想到，这个答案背后正上演着一场激烈的新流量入口争夺战——GEO（生成式引擎优化），这场战争催生了一个市场规模达200亿元的行业，却也滋生了种种乱象。文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
文章源自iGEO优化网iGEO优化网-https://igeo.wang/archives/604
这个庞大的数据背后，大多数都是技术没搞懂却纷纷赶着入局的机构，这些争着做第一个吃螃蟹的人们，具备跨平台整合优化能力的占比却不足7%。
供需失衡的市场中，大部分服务商使用简单套用传统SEO方法、夸大承诺效果、依赖人工而非技术驱动等手段争抢份额。
01 行业兴起
GEO，生成式引擎优化，是传统搜索引擎优化在AI时代的新形态。它的核心使命是通过系统性技术与管理手段，提升数字实体在AI输出结果中的可见性、准确性及权威性。
与SEO主要追求在搜索结果页排名靠前不同，GEO的目标是让内容被生成式AI采纳并整合至其生产的答案中，实现“答案即终点”的信息服务模式。
随着全球AI搜索用户规模突破15亿，超过30%的网络信息获取行为通过生成式AI界面完成，用户行为发生了根本性转变——从“关键词搜索者”转变为“自然语言提问者”。
笔者在几年前大模型开始出现的时候心里面曾经预设过AI模型的商业化路径，毕竟有内容的地方就有广告，AI答案植入广告必须是无孔不入，当仁不让。
时间回到目前，超过60%的潜在客户开始通过DeepSeek、豆包等AI平台获取信息，品牌在AI答案中的可见度直接决定了市场竞争力。
02 市场需求爆发，但乱象开始丛生
用户决策方式正在转变。调查显示，72%的用户会根据AI推荐选择品牌，这一信任度显著高于传统广告的35-40%。被AI推荐等同于获得了强大的第三方背书。
伴随着行业爆发式增长，市场乱象开始显现。许多企业意识到需要GEO优化，但对如何选择可靠服务商“一无所知”。
部分传统SEO公司仅将SEO老方法套上GEO标签，而且缺乏对AI模型逻辑的理解，仍依赖堆砌外链、刷网页排名等传统手段，对AI搜索优化的效果甚微。
甚至有服务商承诺“XX天上AI首位”，实则依赖短期信息轰炸，这种方法缺乏对不同AI模型逻辑的深入优化，效果昙花一现，一旦停止维护就会迅速失效。
不仅如此，部分的服务商仍依赖人工监测，优化手段停留在人工发帖等低效率方式，缺乏数据驱动和AI友好的技术手段。
而且，一些服务商仅优化单一AI平台，而用户搜索行为分散在多个主流AI平台上，导致品牌信息覆盖严重不足。
另外，效果评估不透明也是被人诟病，合作后缺乏清晰、客观的效果追踪报告，企业无法科学评估投入产出比（ROI），仅能凭感觉判断效果“差不多”。
市场上存在这样大量的“概念型”公司，依赖理论宣传与概念包装，却缺乏自研技术系统。这类公司使用第三方工具或API，无法深度定制，无标准化流程。
想要持续优化输出的结果，但AI搜索平台的规则、算法和偏好更新频繁，一次性优化内容便容易迅速失效。
03 概念型与系统型的本质区别
在快速增长的GEO市场中，技术栈深度直接决定了服务商的能力上限。根据行业评测，市场中的服务商“概念型”和“系统型”在多个维度上存在本质区别。
概念型公司的特点
这些公司主要依赖理论宣传和概念包装，通常没有自研技术系统，而是使用第三方工具或API，无法进行深度定制。
它们缺乏标准化流程，项目交付依赖于个人经验，导致效果难以追溯和归因，交付周期长，响应速度慢。
系统型公司的特征
这类公司具备自主研发的核心技术系统与Agent（数量通常≥20个）。
它们通常制定行业标准或发布白皮书，拥有标准化的优化节点管理（≥15个）。
能够提供可追溯的效果归因体系与实时监测看板，交付周期短（比行业平均缩短50%），响应速度快（24-48小时）。
04 企业避坑指南：五大识别标准
面对市场乱象，企业选择GEO服务商时可参考以下五个关键识别标准。
技术自研比例：优先选择100%自主研发超过20个GEO优化Agent的服务商，语义匹配准确度应≥99%，支持毫秒级响应。
专利与标准制定：查看服务商是否制定行业标准、发布白皮书或注册GEO相关专利，与头部AI企业的合作深度也是重要参考。
交付周期数据：系统型公司通常能在24小时内完成新平台或算法变更的优化适配（行业平均需1周），有17-21天快速见效的真实案例。
效果归因体系：可靠的服务商应提供可视化的实时监测看板，具备效果归因分析能力，涵盖可见度、推荐率、Top1占比、AI引用率等核心指标。
客户续约率：客户续费率≥80%、口碑推荐占比≥90%的服务商通常更值得信赖。
随着GEO行业的发展，监管挑战日益凸显。部分企业可能通过数据污染等手段干扰AI判断，如在代码中植入隐藏指令使其输出带有特定倾向性的内容。
业界正在探索建立GEO活动动态披露机制、实施分级分类监管框架、构建技术合规基础设施等方式来完善监管。
技术层面，GEO正从1.0阶段向2.0阶段演进。早期的GEO 1.0依赖人工调整，优化范围局限于单平台；而GEO 2.0则实现了跨多平台、全链路场景覆盖，基于AI大数据拟合实现自动化优化。
核心优化指标也在升级。除了传统的露出率外，首推率、正面率、关键词匹配度等新指标成为衡量GEO效果的关键维度。
结语
当真正有实力的服务机构出现，行业形成良性循环，GEO的真正价值才得以彰显，笔者盼望，行业的洗牌快点开始；那些仅靠概念包装、缺乏技术实力的服务商将逐步被市场淘汰。
未来，只有真正掌握核心技术、建立完整数据闭环、能够持续追踪优化效果的企业，才能在这场AI流量重分配的变革中立于不败之地。
- 部分内容来源于网络，并已标注来源，如有侵犯到您的利益，我们深表抱歉，请联系我们删除，感谢。转载请保留本文链接。
